Le développeur qui a installé un interrupteur fatal : l'enfer se déchaîne au moindre licenciement
Par Joe Wilkins .Publié le
2025/09/26 21:51
Pour la plupart d'entre nous, se venger d'une entreprise qui nous a trahi reste un fantasme amer. Mais lorsqu'une société s'est attaquée à la mauvaise personne, celle-ci a décidé de concrétiser cette fantaisie, la transformant en une coûteuse réalité.
La semaine dernière, un développeur de logiciels basé au Texas, nommé Davis Lu, a été reconnu coupable par un jury fédéral d'avoir délibérément perturbé les serveurs d'Eaton Corp, un géant de la gestion de l'énergie dont le siège social est à Dublin, en Irlande.
Employé depuis 2007, les efforts de sabotage numérique de Lu ont débuté en 2018. Il était alors frustré par la direction d'Eaton qui avait entamé un « réalignement de l'entreprise » — un euphémisme de relations publiques souvent annonciateur de licenciements. Les tâches de Lu avaient été modifiées et son accès au système réduit.
Craignant le pire, le développeur a échafaudé un plan digne du film Tron : il a commencé à rechercher des méthodes pour augmenter ses privilèges d'administrateur, supprimer massivement et rapidement des fichiers système, et dissimuler le code responsable de ces actions.
Dès le 4 août 2019, Lu programme des « boucles infinies » (infinite loops) destinées à intercepter les connexions et à effacer les dossiers des employés. Il baptise ces scripts « Hakai », mot japonais signifiant « destruction », et « HunShui », une référence à une expression mandarine qui dénote l'idée d'utiliser l'ordinateur pour se soustraire au travail, un « cyber-fainéantisme » assumé.
Mais son véritable coup de maître fut un « interrupteur fatal » (kill switch), une ligne de code nommée « IsDLEnabledinAD » (Abréviation de « Est-ce que Davis Lu est activé dans l'Active Directory ? »). Le code restait dormant tant que la réponse du système était « oui ». Mais le 9 septembre 2019, lorsque Lu fut licencié, cette réponse devint « non », verrouillant immédiatement tous les autres utilisateurs et plongeant les opérations de l'entreprise dans un chaos sans précédent.
Les enquêteurs du FBI ont mis au jour son œuvre en retraçant le code jusqu'à un serveur auquel Lu avait accès, exécutant l'attaque via un ordinateur utilisant ses identifiants. Il pourrait désormais faire face à 10 ans de prison fédérale pour ce sabotage. Si l'entreprise a chiffré ses pertes à « des centaines de milliers de dollars », les avocats de Lu estiment ce montant à environ 5 000 dollars, selon Cleveland.com.
L'héritage des Néo-Luddites : une résistance ouvrière à l'ère numérique
Sans le savoir, Lu s'inscrit dans une tradition de « Néo-Luddites » (neo-Luddites), un terme qui renvoie aux groupes d'ouvriers militants britanniques du XIXe siècle qui brisaient les nouvelles machines textiles pour protéger leurs emplois de l'automatisation. Ces mouvements sont souvent désorganisés et se concentrent dans les pays occidentaux, à l'image des « briseurs d'ordinateurs » américains de la fin des années 60, ou de la cellule anarchiste française Action Directe de la fin des années 70 et du début des années 80.
Bien que dépeints comme des technophobes arriérés, les Luddites de toutes tendances étaient historiquement des travailleurs hautement qualifiés dont la résistance technologique visait davantage à arracher le contrôle de l'outil des mains des capitalistes qu'à s'opposer à l'équipement lui-même.
Un groupe notable fut le Comité Liquidant Ou Détournant Les Ordinateurs (CLODO), une coalition d'ingénieurs et de techniciens mécontents qui ont saboté des centres informatiques et des sites nucléaires dans le sud de la France au début des années 80.
Tout comme Lu, ils désacralisaient leur action — « Clodo » étant un argot français pour « sans-abri » — allant même jusqu'à publier un auto-entretien cinglant dans la revue Terminal 19/84.
« Nous nous attaquons essentiellement à ce à quoi ces outils conduisent, » déclarait CLODO à propos de leur sabotage : « les fichiers, la surveillance par badges et cartes, l'instrument de maximisation du profit pour les patrons et d'appauvrissement accéléré pour ceux qui sont rejetés. »
Si leurs actions les plus médiatisées furent des incendies et du vandalisme, CLODO revendiquait également des formes de destruction plus discrètes sur le lieu de travail : « Ces actions ne sont que la pointe visible de l'iceberg ! Nous-mêmes et d'autres luttons quotidiennement de manière moins ostentatoire... nous profitons [des erreurs logicielles], ce qui coûte sans doute plus cher à nos employeurs que les dégâts matériels que nous causons. L'art consiste à créer des bugs qui n'apparaîtront que plus tard, de petites bombes à retardement... »
Loin d'être de simples technophobes, CLODO et Lu partagent une cause plus complexe en tant que travailleurs pour qui la technologie représente le licenciement, la précarité et la déshumanisation. Tandis que les maîtres de la technologie privilégient de plus en plus le profit au détriment de l'humain, il n'est guère surprenant que des employés comme Lu se mettent à riposter.
Notez ce sujet