Débugueurs d'erreurs : premier métier officiel pour corriger les défaillances de l'IA
Par Futurism .Publié le
2025/09/05 13:19
Depuis quelque temps déjà, nous observons un phénomène : des entreprises ayant licencié une partie de leur personnel au profit de l'intelligence artificielle font aujourd'hui marche arrière et réembauchent de la main-d'œuvre humaine.
Cette tendance a donné naissance à un nouveau type de profession : les "débugueurs d'erreurs". Ces travailleurs indépendants sont payés pour améliorer les contenus – art, textes et codes – générés par l'IA, en les rendant, disons, moins "défaillants".
Dans une interview accordée à NBC News, l'illustratrice indépendante Lisa Carstens explique que la majeure partie de son travail consiste désormais à corriger des logos conçus par l'IA, souvent caractérisés par des lignes floues et des textes incompréhensibles. Selon elle, si certains logos sont suffisamment bien conçus pour ne nécessiter que de légères retouches, d’autres exigent une refonte totale tout en restant fidèles à la version originale fournie par l'IA. Ces derniers prennent parfois plus de temps que si elle les avait créés elle-même.
"Certaines personnes sont conscientes que l'IA n'est pas parfaite, tandis que d'autres arrivent en colère parce qu'ils n'ont pas réussi à finaliser leur travail avec l'IA", a confié Carstens à NBC. "On doit faire preuve d'empathie. On ne veut pas qu'ils se sentent stupides. Et puis, il faut tout corriger."
Une écriture à réinventer
Les artistes ne sont pas les seuls concernés. Kiesha Richardson, une rédactrice freelance, accepte désormais des missions de réécriture de textes produits par l'IA, malgré le sentiment de démotivation que cela peut engendrer.
"J'ai des collègues qui refusent catégoriquement de travailler avec l'IA", a déclaré Richardson, qui vit en Géorgie. "Mais moi, je me dis : 'J'ai besoin d'argent. J'accepte le travail.'"
Aujourd'hui, la moitié de ses missions consiste à réécrire du contenu généré par l'IA, dont une grande partie ne "semble pas du tout humaine". En plus de corriger les défauts courants comme la surutilisation de tirets et de phrases comme "se pencher sur" ou "plongée profonde", la rédactrice doit souvent effectuer ses propres recherches pour rectifier les informations, car les agents conversationnels ont tendance à ne pas expliquer les choses de manière adéquate.
Si ces réécritures étaient rémunérées comme les travaux de rédaction traditionnels, ce serait une chose. Mais comme le souligne Richardson, les entreprises paient moins pour ce nettoyage, car elles pensent que c'est plus facile et moins long, alors que cela demande souvent le même effort mental qu'un contenu rédigé de A à Z.
La programmation, une autre victime de l'IA
Les entreprises qui ont misé sur l'IA semblent réaliser, lentement mais sûrement, que cette technologie présente de sérieux points de friction. Harsh Kumar, un développeur d'applications et de sites web basé en Inde, a déclaré à NBC qu'il voit de plus en plus de clients qui abandonnent le "vibe coding" (un terme ridicule pour décrire l'utilisation d'instructions d'IA pour écrire du code, au lieu de le faire soi-même) au profit de développeurs en chair et en os.
Bien sûr, ses clients ne s'en sont rendu compte qu'après l'avoir embauché pour corriger des projets qui ne fonctionnaient pas ou qui étaient incroyablement peu sécurisés. Qu'il s'agisse de réparer un agent conversationnel d'entreprise donnant des réponses inexactes et divulguant des détails du système, ou de reconstruire une fonction de recommandation de contenu alimentée par l'IA qui donnait aussi de mauvais résumés et exposait des données sensibles, les projets de Kumar semblent être un exercice dans la futilité.
Tout comme Richardson, cependant, Kumar voit la lumière au bout du tunnel de l'IA.
"Je reste persuadé que les humains seront nécessaires pour les projets à long terme", a-t-il déclaré à NBC. "En fin de compte, ce sont les humains qui ont développé l'IA."
Notez ce sujet