Les AI Overviews de Google se retournent contre leur créateur
Par Futurism .Publié le
2025/08/06 10:44
La tristement célèbre fonctionnalité d'« AI Overviews » de Google semble avoir enfin mis le doigt sur le problème, mais pour de bien mauvaises raisons.
Comme signalé sur le réseau social Bluesky, si vous demandez à Google pourquoi son moteur de recherche vous paraît si inutile ces derniers temps, la fonctionnalité d'IA de l'entreprise fournira une liste d'accusations accablantes, allant jusqu'à se livrer à une autocritique virulente.
En réponse à la question familière et amusante « pourquoi Google est-il devenu nul maintenant ? », l'IA a réagi par une liste de reproches détaillés. Elle y a inclus des accusations selon lesquelles le géant de la recherche est critiqué pour avoir privilégié le « contenu généré par l'IA et optimisé pour le référencement (SEO) » et que ses propres « réponses générées par l'IA » ont soulevé des « inquiétudes quant à leur exactitude », citant notamment des « suggestions dangereuses ou absurdes » ainsi que des affirmations « inexactes ou trompeuses ».
Inspirés par cette réponse directe, nous avons demandé à Google pourquoi son moteur était désormais « si foutu ». L'explication obtenue était tout aussi autocritique, démontrant à nouveau que le robot fait preuve d'un manque de loyauté flagrant envers son créateur, et d'un mépris total pour sa propre réputation.
Quand la courtoisie ne change rien au diagnostic
En réponse à notre requête, l'IA a souligné que le moteur de recherche est « encombré » d'« annonces et d'autopromotion ». Elle a également noté que Google est critiqué pour la « manipulation du classement de recherche » et l'ingestion de « contenu généré par l'IA » — le même genre d'autocritique ironique que nous avons maintes fois observé chez divers modèles d'IA.
Les « AI Overviews » ont déclaré : « La montée en puissance du contenu généré par l'IA peut conduire à des articles de mauvaise qualité, bourrés de mots-clés, qui sont bien classés mais n'offrent que peu d'informations authentiques ». Elles ont ajouté que la fonctionnalité « a également été critiquée pour avoir fourni des conseils incohérents ou trop simplistes basés sur des sources douteuses ».
Pour tester la réponse de Google à une question plus polie, nous avons abandonné le langage vulgaire et demandé « pourquoi Google est-il inutile ? ». Une fois de plus, la réponse a mis en évidence les mêmes critiques.
« Le moteur de recherche de Google est souvent critiqué pour être moins efficace dans la recherche d'informations spécifiques ou complexes, certains utilisateurs trouvant les résultats encombrés d'annonces et de contenu non pertinent », a-t-on pu lire dans la réponse. « Cette perception est influencée par... le virage de Google vers des résumés basés sur l'IA qui ne sont pas toujours précis ou exhaustifs. » L'IA a même suggéré des alternatives, orientant les utilisateurs vers des moteurs de recherche concurrents tels que Bing de Microsoft et DuckDuckGo.
Un impact dévastateur sur les médias
Les « AI Overviews » ont également été accusées d'anéantir le trafic des publications d'actualité. Elles permettent aux lecteurs d'obtenir les réponses qu'ils recherchent sans avoir à visiter — et donc à soutenir par la publicité ou les abonnements — les sites qui ont réellement effectué le travail de recherche et de rédaction. Bien que Google affirme que la fonction propose des citations, des études ont montré que le taux de clics sur ces liens est abyssal, menaçant la survie des médias d'information.
De plus, les sources citées sont souvent étranges et aléatoires, semblant privilégier les forums, les réseaux sociaux, les blogs sans autorité et les publications douteuses.
Des sources douteuses et une crédibilité en jeu
Ironiquement, cela est apparu de manière flagrante dans les sources citées par l'IA pour expliquer pourquoi Google est devenu si inutile. Elle a cité un post de « Google Help » datant de 2022, plusieurs anciens posts sur Reddit et Quora de 2021, et un article de blog de mauvaise qualité optimisé pour le référencement de l'année dernière.
Les seules sources paraissant particulièrement fiables étaient un court texte explicatif d'un bibliothécaire de l'Université de l'Iowa publié en avril — destiné aux étudiants en soins infirmiers et non au grand public — et un article de Mashable de mai de cette année qui a constaté que l'IA « a encore du mal à répondre aux questions de base ».
En d'autres termes, même lorsqu'elle critique son propre créateur, l'IA s'appuie sur du matériel sérieusement douteux. Les publications d'utilisateurs de 2021 et 2022 sont particulièrement hors de propos car elles reflètent une ère de « dégradation » de Google différente. Cette période qui semblait grave à l'époque paraît insignifiante rétrospectivement, maintenant que le moteur de recherche — et le web lui-même — sont dévorés par l'IA.
Un cocktail de problèmes et de contenu bâclé
Il pourrait y avoir de nombreuses raisons pour lesquelles l'IA de Google s'accroche à un contenu de si mauvaise qualité. Les algorithmes de l'entreprise ont souvent été critiqués pour leur opacité, surtout en ce qui concerne la manière dont ils classent des publications prestigieuses comme le New York Times et CNN par rapport à des sources plus petites et plus locales.
Avec un fonctionnement interne si mystérieux, un problème similaire semble se produire avec les « AI Overviews ». Or, un contenu plus ancien, de mauvaise qualité et généré par les utilisateurs semble supplanter les sources fiables et grand public, et non l'inverse.
Ajoutez à cela l'obsession du monde de la technologie pour l'intégration de l'IA générative — des modèles qui inventent régulièrement des faits et ne peuvent pas gérer les dates ou le temps — et vous obtenez une tempête parfaite de contenu d'IA bâclé au cœur du produit phare de Google : son moteur de recherche.
Au cours des deux années qui se sont écoulées depuis que Google a annoncé qu'il allait injecter de l'IA dans ses résultats de recherche, nous avons vu la fonctionnalité — anciennement appelée « Search Generative Experience » avant d'être rebaptisée « AI Overviews » en mai 2024 — passer de la suggestion aux utilisateurs de manger des pierres et d'ajouter de la colle à leur pizza, à l'invention d'étymologies inexistantes pour des expressions étranges et fausses.
Notez ce sujet